Feitje 12: alle objecten staan los van elkaar
Geplaatst: di 04 jan 2022, 22:23
Alle objecten staan los van elkaar in de tijdlijn
Hèh?
En overvloeien dan? Dan overlappen afbeeldingen elkaar toch?
Klopt. Natuurlijk kunnen er nog steeds beelden (en geluiden) in elkaar overgevloeid worden. En over elkaar heen, en door elkaar heen. Daar zijn geen beperkingen op gekomen. Eerder het tegendeel...
In Wings was het zo dat, als je objecten over elkaar heen ging schruiven, dan werden ze "op een of andere manier" met elkaar verbonden. En ontstond er een gewenste of ongewenste samenhang, koppeling, tussen deze objecten.
Met het beruchte "verhaken" als foutje dat incidenteel de kop opstak.
In Wings X kun je objecten echt over elkaar heen schuiven, zónder dat dat gevolgen heeft voor het onderliggende object.
Je kunt dus in de tijdlijn letterlijk een tekstobject met een duur van bijvoorbeeld 10 seconden op een afbeelding slepen die een duur van 20 seconden heeft. En dan wordt keurig de tekst over de afbeelding heen geprojecteerd.
En voor wie zich echt lekker wil uitleven: je kunt ook nog meer objecten over elkaar heen zetten (probeer het rustig met 10 foto's of nummers van Rammstein over elkaar heen [wel even het volume wat lager zetten...
]).
Beelden zullen elkaar in principe bedekken, zodat alleen de bovenste echt zichtbaar is.
Maar als je feitje 4 (over beeldvelden) terugleest, kun je zo op één plek in één spoor alle afbeeldingen van een beeldveldmatrix neerzetten. Zeer compact. Maar niet per se overzichtelijk.
Er zijn geen beperkingen die door het begin, einde of knooppunt in een van de objecten worden opgelegd. Maar er ontstaan ook niet automatisch (nieuwe) overvloeiers in de zin van een automatische fade out.
Voor beeld (afbeeldingen en video) is dat zeer logisch: er bestaat alleen nog maar een alpha-overvloei. Dus het opkomende beeld zal altijd het oude beeld gaan bedekken. Dat werd wel een "enkelzijdige cross-fade" genoemd. Een beetje vreemd: enkelzijdig én cross. Een betere naam is dus "enkelzijdig invloeien/fade in" (en als je een beeldovergang op twee sporen programmeert, ook "enkelzijdig uitvloeien/fade out").
Voor audio betekent dat (als verschil met Wings 7 en ouder) dat je altijd zelf de "fade out" aan het einde van een geluidsfragment vorm moet geven.
Net als bij de oudere versies van Wings: het overvloeien binnen één spoor is een mogelijkheid, geen noodzaak.
Maar je kunt zo met minder sporen wel veel meer bereiken.
Hèh?
En overvloeien dan? Dan overlappen afbeeldingen elkaar toch?
Klopt. Natuurlijk kunnen er nog steeds beelden (en geluiden) in elkaar overgevloeid worden. En over elkaar heen, en door elkaar heen. Daar zijn geen beperkingen op gekomen. Eerder het tegendeel...
In Wings was het zo dat, als je objecten over elkaar heen ging schruiven, dan werden ze "op een of andere manier" met elkaar verbonden. En ontstond er een gewenste of ongewenste samenhang, koppeling, tussen deze objecten.
Met het beruchte "verhaken" als foutje dat incidenteel de kop opstak.
In Wings X kun je objecten echt over elkaar heen schuiven, zónder dat dat gevolgen heeft voor het onderliggende object.
Je kunt dus in de tijdlijn letterlijk een tekstobject met een duur van bijvoorbeeld 10 seconden op een afbeelding slepen die een duur van 20 seconden heeft. En dan wordt keurig de tekst over de afbeelding heen geprojecteerd.
En voor wie zich echt lekker wil uitleven: je kunt ook nog meer objecten over elkaar heen zetten (probeer het rustig met 10 foto's of nummers van Rammstein over elkaar heen [wel even het volume wat lager zetten...
]).Beelden zullen elkaar in principe bedekken, zodat alleen de bovenste echt zichtbaar is.
Maar als je feitje 4 (over beeldvelden) terugleest, kun je zo op één plek in één spoor alle afbeeldingen van een beeldveldmatrix neerzetten. Zeer compact. Maar niet per se overzichtelijk.
Er zijn geen beperkingen die door het begin, einde of knooppunt in een van de objecten worden opgelegd. Maar er ontstaan ook niet automatisch (nieuwe) overvloeiers in de zin van een automatische fade out.
Voor beeld (afbeeldingen en video) is dat zeer logisch: er bestaat alleen nog maar een alpha-overvloei. Dus het opkomende beeld zal altijd het oude beeld gaan bedekken. Dat werd wel een "enkelzijdige cross-fade" genoemd. Een beetje vreemd: enkelzijdig én cross. Een betere naam is dus "enkelzijdig invloeien/fade in" (en als je een beeldovergang op twee sporen programmeert, ook "enkelzijdig uitvloeien/fade out").
Voor audio betekent dat (als verschil met Wings 7 en ouder) dat je altijd zelf de "fade out" aan het einde van een geluidsfragment vorm moet geven.
Net als bij de oudere versies van Wings: het overvloeien binnen één spoor is een mogelijkheid, geen noodzaak.
Maar je kunt zo met minder sporen wel veel meer bereiken.